В прошлом году друг познакомил предпринимателя со своим приятелем — «афганцем», у которого была интересная идея по созданию прибыльного дела — пошив спецодежды. Для развития данного предприятия требовался кредит в размере 45 000 долларов.
Состоялась совместная встреча всех троих в ресторане, после чего предприниматель решил, что дело стоящее и предоставил кредит приятелю своего друга — без процентов, но с обещанием в перспективе 40 процентов от прибыли.
«Афганец» развернул бурную деятельность, закупил выгодно сырьё и стал просить ещё деньги на развитие бизнеса. Потом ещё раз попросил деньги… И оба раза получал дополнительные кредиты от предпринимателя. В итоге общая сумма кредита составила 95 000 долларов. После этого «афганец» опять попросил у предпринимателя дополнительный кредит в размере 30 000 долларов, сказав, что если его дать — дело пойдёт хорошо, но если не дать, могут быть большие трудности.
Предприниматель усомнился в правильности своего решения о кредитовании производства спецодежды и попросил своего друга побеседовать с «афганцем» на предмет недопустимости утраты уже выданного кредита.
Сам же предприниматель решил требовать с приятеля постепенного возврата всей суммы кредита, установив при этом срок не более полугода.
Предприниматель и далее поддерживает хорошие отношения со своим другом, познакомившим его со своим «хитроумным» приятелем.
Предприниматель (Исполнитель), имея давние отношения с владельцем крупной компании (Заказчик), предложил предоставить последнему информационные услуги для организации бизнес-процесса, в котором тот нуждался. Заказчик с радостью дал согласие.
Исполнитель заказал у своего приятеля из Калифорнии необходимую информацию, заплатив ему 8000 долларов для выполнения определённых подготовительных мероприятий.
За несколько дней до момента передачи информации приятель вносит коррективы в качество оказываемых услуг, ссылаясь на неконкретные изменения в законодательной базе (ссылки не очень убедительные, и похоже на то, что приятель сильно ошибся в стоимости обещанных им услуг).
Исполнитель уведомляет об изменении качества информационных услуг Заказчика, на что тот в категорической форме не соглашается с введением предлагаемых ему изменений. Заказчик предлагает Исполнителю подумать, как решить этот вопрос так, чтобы ранняя договорённость о качестве передаваемых информационных услуг осталась бы прежней.
6 лет назад два брата организовали торговую фирму. Первые 4 года обязанности между братьями были разделены примерно поровну, и обоих это устраивало, т. к. бизнес шёл успешно, обороты росли, количество торговых площадей постепенно увеличивалось.
Однако дивиденды от бизнеса делились отнюдь не прямо пропорционально. Старший брат регулярно изымал часть прибыли из оборота и за это время приобрёл хорошую большую квартиру в центре города, дачу с бассейном, две машины, а также открыл небольшой бизнес самостоятельно, без участия брата. Младший брат считал, что их фирма имеет больший потенциал, и поэтому всю прибыль необходимо реинвестировать в развитие торговли. Со своей долей он так и поступал.
Через 4 года с начала работы фирмы в дело вошла жена старшего брата, и по взаимной договорённости между всеми тремя стала владеть половиной доли своего мужа, принимая активное участие в управлении фирмой. Через 2 года в силу объективных внешних причин совместный бизнес стал сокращаться, и вероятность изъятия своей доли прибыли для младшего брата стала всё менее реальной. Он предлагает остальным партнёрам рассчитать его долю на данный момент. Старший брат и его жена считают этот вариант неприемлемым, т. к. изъятие подобной суммы стало бы губительным для бизнеса. Они дают отказ.
Младший брат настаивает на своём и уже готов пойти на то, чтобы забрать долю и выйти из совместного бизнеса. Возникает ссора. Претензии младшего брата в основном адресованы жене его брата, т. к. старший брат всё это время в основном был занят в побочном бизнесе. Жена, недовольная пассивностью мужа в этом споре, всячески старается оказать на него давление, и дело страдает и от семейных ссор.
В результате, позиции трёх сторон оказались разными, однако решение мужа и жены сходятся в одном: не возвращать второму брату его долю всю сразу, а постепенно.
После выхода на определённый уровень развития бизнеса у компании появилась возможность открыть новое направление бизнеса. Да и подходящий случай «подвернулся» — давний приятель учредителей компании открыл пункт обмена валюты, и требовалось финансовое влияние.
Учредители компании (2 компаньона) в равных долях распоряжаются активами компании. Их мнения разделяются: молодой компаньон предлагает инвестировать деньги в пункт обмена валюты, пожилой компаньон — подождать и не вкладывать деньги в рисковый бизнес, а вместо этого развивать собственное направление.
Под натиском молодого компаньона пожилой всё же соглашается вложить деньги в пункт обмена валюты.
Каждый месяц в течение последующего времени пункт приносит проценты от деятельности, и обоих компаньонов удовлетворяет такое положение дел. Но через год, когда компаньоны решают вывести деньги из валютного бизнеса (согласно устной договорённости), оказывается, что деньги уже изъяты приятелем из пункта обмена валюты и вложены в развитие другого бизнеса сельскохозяйственного направления.
Пожилой компаньон обвиняет молодого в неэффективности управления финансами, в потере денег и, таким образом, в нанесение ущерба компании. Возникает конфликт. Пожилой компаньон требует у молодого возмещения потерянных денег из собственных сбережений последнего. Молодой отказывается, ссылаясь на то, что в течение прошедшего года они поровну использовали проценты (а, следовательно, имели равную выгоду) от вложенных в пункт средств.
5 лет назад в фирму пришёл работать молодой человек на место дизайнера с испытательным сроком на полгода. Испытательный срок закончился, и дизайнер остался работать постоянно. За время работы на фирме дизайнер стал одним из лучших: блистал всегда новыми, креативными идеями, его полюбили как сотрудники, так и клиенты. Директор фирмы и финансовый директор (составивший в своё время протекцию дизайнеру) поощряли его инициативу.
Наступает день, когда дизайнер приходит в кабинет директора с заявлением, что хочет купить квартиру, но на получаемую в этой фирме заработную плату он такую роскошь себе позволить не может, и что ему предложили другую работу, которая привлекает его высокой оплатой. Директор понимает, что ситуация критическая, потому как с уходом дизайнера фирма потеряет «генератора идей», что повлечёт за собой потерю клиентов. Повысить же зарплату до такого уровня, который обещан дизайнеру в другой фирме, данная компания себе позволить не может.
Однажды директор завода и его заместитель решили продать базу отдыха, принадлежащую заводу. Завод является акционерным обществом, и доли директора с заместителем в уставном фонде были ничтожно малы. По существу, они являлись рядовыми акционерами и на решения серьёзных вопросов в высшем органе АО — на собрании акционеров — влиять не могли. Для реализации своего плана они провели собрание правления, на котором вынесли постановление: решить вопрос о продаже базы. На заседание правления не был приглашён крупный акционер, являющийся членом правления завода.
После заседания правления заместитель директора завода проводит переговоры с «физическим лицом» относительно продажи базы, и они достигают договорённости в цене. Директор подписывает соглашение, база продана за 800 тыс. рублей.
Через месяц крупный акционер, стремящийся получить контрольный пакет акций завода и не скрывающий своих планов от менеджмента предприятия, случайно, от третьих лиц, узнаёт о продаже базы отдыха.
Крупный акционер подаёт иск в суд на завод и требует признать договор о продаже недействительным, тем самым возвратить базу в собственность завода. Аргументация — нарушение права акционера на управление и нарушение возможности влияния на принятие управленческих решений. В процессе длительного судебного разбирательства крупный акционер докупает недостающую часть акций и становится собственником контрольного пакета акций предприятия. В перерыве между судебными заседаниями представитель физического лица, видя, что, возможно, дело закончится не в пользу завода, предпринимает попытку вступить в неформальные переговоры с собственником. Во время этого неформального общения собственник получает информацию о наличии «левой» части договора, попавшей в руки менеджмента завода, из которой он ничего не получает от продажи базы. Собственник и представитель физического лица решают встретиться за день до очередного заседания суда, и урегулировать все вопросы.
Полтора года назад в динамично развивающуюся фирму собственник взял директора. Раньше директор работал в конкурирующей организации. Казалось, что использование имеющегося опыта и связей последнего привлечёт новых клиентов.
В подчинении директора работает начальник отдела. В организации он работает уже более двух лет и, в силу занимаемой должности и повседневной работы, обладает обширной информацией о рынке и клиентах.
Для упрочения своего положения в фирме директор берёт на работу сотрудника. Сотрудник подчинён начальнику отдела и надеется на продвижение по службе. В настоящий момент собственник собирается уволить директора, который, как он считает, не оправдал возложенных на него ожиданий. (Кандидат на место директора, под началом которого раньше работал начальник отдела и о котором он хорошо отзывался, собственника вполне устраивает).
Фирма заключила контракт с покупателем на поставку, сборку и установку мебели в определённый срок. Однако с указанной даты прошло более недели, а мебель поставлена так и не была.
После многократных звонков со стороны покупателя менеджеру по продажам поставку мебели осуществили, но при этом рабочие серьёзно повредили имущество клиента (был разбит кафель). Жена покупателя, принимавшая работу ввиду отсутствия мужа, сделала замечание прорабу, однако тот проигнорировал жалобу, сказав, что, мол, кафель всё равно старый, придётся заменить, и вообще, женщины в подобных делах мало что смыслят.
Вконец выведенный из себя покупатель звонит директору мебельной фирмы с требованием возместить материальный ущерб в размере 100 долларов, а, кроме того, принять во внимание халатность приезжавших для установки мебели рабочих и хамство со стороны прораба (который, между нами говоря, приходится директору фирмы тестем). Директор обещает во всём разобраться и перезвонить в начале недели.
Неделя близится к концу, а звонка так и нет. Жена прямо заявляет мужу, что если простые рабочие позволяют так себя вести, оскорблять его жену, а он в ответ ничего не предпринимает, и звонки его игнорируются, то он просто «тряпка».
Покупатель решает прийти в фирму, чтобы лично встретиться с директором, а заодно и посмотреть на прораба…
В крупной фармацевтической фирме намечаются существенные структурные и кадровые перестановки: по отделам ходят слухи, что вот-вот генеральный директор уйдёт со своего поста, а кто станет на его место, ещё не известно.
И вот, за две недели до общего собрания, на котором коллективу будет представлен новый генеральный директор, президент вызывает к себе руководителя одного из отделов (крупный опт) и в доверительной беседе сообщает, что в скором времени ныне действующий генеральный директор перейдёт руководить новым проектом в рамках корпорации, в которую входит данная фармацевтическая фирма. В связи с этим руководитель отдела крупного опта будет назначен на его место. Руководитель ликует — наконец-то его заслуги перед фирмой оценены! Выйдя из кабинета президента, он не выдерживает и делится радостной новостью с двумя коллегами по отделу, которые как раз были неподалёку. Решено встретиться после работы и «отметить» будущее назначение.
В день общего собрания, в пятницу, президент фирмы объявляет нового генерального директора. Им назначен другой кандидат, человек «со стороны». Руководитель отдела потрясён. Он не решается при всех начать обсуждение изменение договорённости с президентом, который делает вид, что не замечает настроения руководителя, либо действительно не замечает, оживлённо беседуя с новым генеральным директором. Руководитель уходит, омрачённый, домой, где его ждёт с поздравлениями жена. Предстоит тяжёлое объяснение, тем более что он сам не очень понимает, что произошло, что повлияло на окончательное решение президента, не могли ли это быть происки коллег по отделу или определённая зависимость президента от нового генерального директора и пр. Дома жена убеждает руководителя, что с ним обошлись незаслуженно, попросту говоря, «кинули», и что президент фирмы — известный «скользкий тип», на чьё слово нельзя положиться. Несмотря на предшествующие добрые отношения с начальством, руководитель отдела, чувствуя себя обманутым, пишет заявление об уходе и кладёт его в понедельник на стол президента.
И президент, и новый генеральный директор не хотят терять в лице руководителя отдела ценного работника, уход которого может крайне негативно сказаться на благосостоянии фирмы: он фактически самостоятельно создал отдел крупного опта, и никто другой не справится лучше него с подобным объёмом работы.
Сотрудник компьютерной фирмы заключил срочный трудовой договор сроком на 2 года. Работает он хорошо, руководство фирмы довольно. Отношения сотрудника с коллективом сложились нормальные: не очень тёплые, но доброжелательные.
О новичке известно, что интересы работы он ставит превыше всего, тем более, каких-либо личных отношений.
Однако по истечении полутора лет сотрудник неожиданно заявляет директору о своём желании уйти из фирмы, объяснив только, что решение это связано с возможностью работы за границей. И это в период интенсивных работ по новому проекту! Сотрудник сообщает также, что уезжает уже через пару недель, однако готов при возможности выполнять кое-какую работу по договорённости и из-за рубежа.
Директор вынужден отпустить его, выплатив сотруднику за последний месяц работы минимальную заработную плату (в 9 раз ниже обычной). Сотрудник выражает недовольство тем, что не получил тех денег, на которые рассчитывал, увольняется и уезжает.
Через некоторое время в фирму на имя директора приходит повестка — приглашение в трудовую инспекцию. Оказывается, что мать сотрудника после отъезда сына подала туда жалобу на фирму с требованием выплатить полную заработную плату за последний месяц (согласно договору), а заодно и компенсацию за причинённый моральный ущерб — имевший место стресс (иначе — в суд!).
Директор фирмы понимает, что при огласке дела имиджу фирмы будет нанесён серьёзный ущерб.
(Сотрудник находится за пределами досягаемости, с ним возможно общаться лишь по телефону и электронной почте).
Торговая фирма, специализирующаяся на продаже сырья для производства продуктов питания, вышла на перспективного покупателя — крупный региональный завод по производству мороженого. Начальник отдела продаж фирмы провёл переговоры с генеральным директором завода, в ходе которых последнего заинтересовали два вида сырья: в бочках и коробках. Менеджер по продажам от фирмы оформил договор о сотрудничестве с заводом и организовал поставку сырья (по 10 тонн каждого вида) на завод. Завод получил при этом отсрочку платежа — две недели.
Спустя 1 неделю после поставки сырья генеральный директор завода сообщает начальнику отдела продаж о том, что сырьё в бочках не подошло для производства. Они договариваются о возврате данного сырья на склад поставщика.
Однако в ходе приёмки товара было обнаружено, что 10 из 20 бочек сырья были вскрыты, что нарушило их герметичность и тем самым повлияло на качество и товарный вид сырья. Вскрытые бочки фирма обратно не приняла.
Подошёл срок оплаты. Возникла проблема: генеральный директор завода категорически отказывается платить за сырьё в коробках, пока не решится вопрос о вскрытых бочках, которые не были приняты. При этом он намекает начальнику отдела продаж, что в недоразумении виноват менеджер по продажам, так как не сообщил корректную информацию о качестве сырья в бочках перед его поставкой на завод.
Владелец 3-комнатной квартиры решил сделать ремонт. Предварительно посоветовавшись со знакомыми, у которых уже был подобный опыт, он выбрал бригаду, на первый взгляд подходившую для выполнения работ. Больше всего владельца устроила относительная дешевизна выполнения ремонта: бригада работает самостоятельно, следовательно, нет ни затрат на налоги, ни большого штата — соответственно берёт умеренные деньги, да и, по отзывам, работу свою знает хорошо.
Владелец созвонился с бригадиром, оговорил сроки, количество и стоимость работ без стройматериалов — 10 000 долларов США. Стороны договорились, что сумма будет выплачиваться долями в размере 2500 долларов каждая, по ходу ремонта с последней выплатой после сдачи объекта. Материалы на сумму 30 000 долларов оплатит владелец.
Прошло некоторое время. Действительно, бригада работала качественно и быстро. Ремонт был почти завершён. Владелец квартиры выплатил 7500 долларов и всю сумму за стройматериалы. Незадолго до окончания работ в квартире по вине бригадира случился пожар… Пострадала вся квартира: ремонта — как ни бывало! Кроме того, достаточно серьёзно пострадала квартира соседа-пенсионера, который оценил нанесённый ущерб в 10 000 долларов, обосновав сумму расчётами, не считая морального ущерба — сгорели ценные его памяти фото архивы. Бригадир своей вины не отрицает, но близок к отчаянью — денег на компенсацию в таком количестве у него нет и не предвидится, да и бригада вот-вот разбежится. Сосед обвиняет и бригадира, и бригаду в целом, и владельца — мол, не затей он ремонта через неквалифицированную фирму, так обе квартиры целы были бы.
По ряду разногласий в вопросах управления компанией со своим шефом, топ-менеджер переходит на работу к конкуренту, поставив об этом в устную известность своего руководителя заранее. Шеф должен топ-менеджеру довольно крупную сумму денег, и к тому же, не может не принимать во внимание его огромные заслуги в лидерстве своей фирмы на рынке. Поэтому «развод» с работником состоялся мирный, и шеф подписал свои долговые обязательства с графиком выплаты денег, собираясь при этом, с одной стороны, честно рассчитаться, но с другой, на всякий случай не оформлять свои обязательства юридически верно.
Топ-менеджер не настаивает на юридической корректности документов, так как рассчитывает на порядочность шефа и на уверения конкурента, своего старого друга, в том, что шеф «никуда не денется», а деньги помогут вернуть, «если что».
В течение последующей половины года шеф, постоянно нарушая под предлогом каких-либо оправданных обстоятельств установленный им самим же график выплаты денег, возвращает топ-менеджеру всего лишь 20% долга. За это время работа в фирме конкурента наладилась, и фирма значительно прогрессировала на рынке, в основном за счет деятельности топ-менеджера. После ещё 6 месяцев «волынки» шеф, разозлившись на бывшего работника за резкий скачок в делах фирмы конкурента, заявляет топ-менеджеру, что не выплатит больше ни цента. Топ-менеджер обращается с просьбой о помощи к конкуренту, который под разными благовидными предлогами оттягивает свою помощь в возврате долга, остерегаясь вступить с фирмой шефа в открытую конфронтацию.
Топ-менеджер решает всё-таки не силовыми методами покончить с ситуацией неопределённости, в которой перспектив получения обратно денег у него явно нет.
Торговая фирма стала дилером крупной производственной фирмы. Директоров двух фирм связывают давние дружеские и партнёрские взаимоотношения.
В производственной фирме происходят некоторые кадровые перестановки: назначен новый начальник отдела продаж, который проводит свою политику и производит реорганизацию. Так, по введённому им правилу, все связанные с фирмой торговые компании должны торговать строго по установленным на рынке сбыта ценам.
Дилерское соглашение официально между фирмами не заключено, все договорённости были произведены на уровне устных соглашений между директорами.
При заключении одной из сделок торговая фирма продала товар своему клиенту ниже установленных цен, оформив сделку на другое юридическое лицо.
В ответ на это производственная компания (в лице начальника отдела продаж) решила лишить товарную фирму права продавать выпускаемый ими товар. В таком случае, товарная фирма лишается не менее 60 000 долларов оборота. Однако юридических доказательств, что были допущены нарушения, нет, кроме «левой» накладной и, якобы, слов клиента.
Директор производственной фирмы рад бы «закрыть глаза» на произошедшее, но не может, т. к. нового начальника отдела продаж назначал собственноручно. В то же время терять хорошего друга и крупного клиента тоже не хочется.
Начальник отдела продаж твёрд в своих убеждениях и настаивает на проведении утверждённой им политики в жизнь.
Директор торговой фирмы, вне себя от возмущения, звонит директору производственной компании и, не застав того на рабочем месте, оставляет на автоответчике сообщение с просьбой срочно с ним связаться относительно «слишком много себе позволяющего» начальника отдела продаж.
В одну коммерческую фирму по рекомендации хорошего знакомого пришёл работать специалист, молодой, талантливый человек. Генеральный директор фирмы определил ему круг сложных задач, с которыми специалист успешно справился. В результате этого, через год доходы фирмы стали стабильнее, и она стала одной из ведущих в регионе.
Специалисту было предоставлено со стороны фирмы всё необходимое для достижения им задуманного. Оплата работы также вполне соответствовала его интересам.
В это время знакомый генерального директора фирмы становится вице-президентом крупной компании, профиль деятельности которой в данном значении оказался таким же, что и у фирмы, куда им был в своё время рекомендован специалист.
Перед знакомым встаёт задача комплектации штата высококвалифицированными специалистами и выведения данного направления деятельности компании на ведущие позиции в стране. В связи с этим знакомый вспоминает о некогда рекомендованном им специалисте, интересуется по своим каналам о его профессиональных достижениях и решает попросту «перекупить» его. Он предлагает генеральному директору встретиться за чашкой кофе, вспомнить «старые добрые времена» и обсудить возможность перехода специалиста к нему на работу.
Фирму 2 года назад учредили два партнёра. Согласно самой простой схеме партнёрских соглашений, они договорились, что всю прибыль будут делить поровну. Генеральным директором стал человек более старший, обладающими широким кругом связей, но не бывший профессионалом в данной сфере бизнеса. Более молодой партнёр, специалист в этой области, а, кроме того, прекрасно образованный, стал заместителем директора.
Три года фирма работала и приносила нормальную прибыль. Коллектив подобрался удачно, работа была отлажена.
И вот как-то раз пришёл заказ на выполнение работ от очень известного лица. Заместитель директора сделал предложения, которые заказчика устроили. Заместитель также договорился насчёт финансовой стороны вопроса, которая, в свою очередь соответствовала интересам фирмы. Однако после выполнения работ генеральный директор неожиданно (по видимому, желая «прогнуться» перед именитым клиентом) посчитал, что заказ выполнен недостаточно хорошо, поэтому он передал выполнение работ стороннему исполнителю, известному своим высоким качеством работ, не поставив об этом в известность своего напарника. Сторонний специалист с энтузиазмом приступил к выполнению заказа, отодвинув в сторону другие работы.
Когда же заместитель узнал об этом, то он вначале растерялся, затем разозлился, а потом, окончательно выйдя из себя, сообщил генеральному директору, что ему уже не помогут никакие объяснения, что он выходит из учредителей фирмы, т. к. его доброе имя профессионала опозорено. А работать с человеком, который его подставляет в совместном бизнесе, где вроде бы интересы и цели должны быть едиными, он не собирается.
Генеральный директор не хочет развала фирмы, который вполне вероятен в случае потери ценного специалиста. Однако изменение решения означает фактически:
Два учредителя фирмы работают в ней в качестве генерального директора и коммерческого директора. Вот уже несколько лет в этой же фирме работает опытный менеджер по поставкам, у которого наработанный авторитет среди остальных работников, а, кроме того, очень хорошие дружеские отношения с коммерческим директором.
Все основные решения в фирме принимает генеральный директор. Он решает сделать в ближайшее время кадровую перестановку, а именно, заменить менеджера по поставкам, поведение которого, по мнению генерального директора, не соответствует корпоративным правилам. Менеджер зачастую ведёт себя достаточно развязно с руководством, видимо, решив, что «в случае чего», коммерческий директор за него заступится, да и коллектив любит его за простоту в общении.
Тем не менее, именно с целью последующего увольнения генеральный директор поручает менеджеру по поставкам обучить нового менеджера, только что пришедшего в фирму, навыкам работы с поставщиками. И назначает конкретные сроки.
Коммерческий директор выражает несогласие с решением генерального, говоря, что скоропалительных решений принимать не стоит, так как у опытного менеджера наработаны хорошие контакты, и он владеет большим количеством информации.
Опытный же менеджер по поставкам обучать новичка отнюдь не спешит, понимая, к чему клонит генеральный директор, но и менять стиль поведения не собирается.
Подошел назначенный срок, а нового менеджера, даже при большом желании, трудно назвать «уже обученным».
В динамично развивающейся торговой компании президент четко обозначил круг замов и руководителей подразделений, входящих в «команду». Два года компания работала успешно и занимала лидирующее положение в своем секторе рынка. Спустя некоторое время президент начал замечать, что двое членов его команды -главный бухгалтер компании и вице-президент по продажам, которые выросли, благодаря ему в высококвалифицированных и уважаемых в коллективе специалистов, что называется «спелись», то есть образовали своего рода коалицию и стали потихоньку забирать управление и власть: вместе блокировать или поддерживать те или иные решения президента и ориентировать других руководителей и специалистов именно на себя, а не на президента.
Вскоре президент стал ощущать реальную потерю управления и решил «отыграть обратно» свои позиции, попытавшись разъединить «сладкую парочку». Он предложил вице-президенту по продажам стать его первым замом. Но, после некоторых раздумий, тот отказался.
Президент сделал вывод, что подлинный «заводила» — главный бухгалтер, и решил простроить его увольнение через 8-10 месяцев по следующей схеме:
Президент действительно предложил главному бухгалтеру повышение, и пока тот раздумывал, президент решил поговорить с вице-президентом по продажам «начистоту». Однако именно в эти дни, непосредственно перед этим решающим разговором он неожиданно обнаружил в своей почте заявление на увольнение от главного бухгалтера, и это тогда, когда у президента нет еще никакой более или менее подходящей кандидатуры на освобождающееся место.
Магазин, который находится в жилом доме на 1-м этаже, решил купить у фирмы кондиционер с установкой для того, чтобы улучшить климатические условия в магазине и тем самым привлечь большее количество покупателей. Фирма заключила договор с магазином и произвела установку кондиционера. Всё вроде бы хорошо. Обе стороны удовлетворены.
Однако через год в этом же доме появился квартирант, который поселился по соседству с магазином на 2-м этаже (как раз над кондиционером). Квартирант стал требовать поместить кондиционер в другое место, указав, как причину, постоянный шум в течение дня, который мешает ему расслабляться и отдыхать дома. Требования квартиранта поначалу вовсе не принимались магазином во внимание. Но квартирант пошёл дальше и обратился в СЭС, которая при проверке сделала вывод, что действительно при работе кондиционера наблюдается превышение допустимости шумовых характеристик.
Представитель магазина обращается в фирму, поставившую кондиционер, с вопросом, почему та продала кондиционер, который не соответствует стандартам? Директор фирмы объяснил представителю магазина, что договор с магазином уже юридически закончился, и оборудование снято с гарантии. А одной из причин создавшейся ситуации назвал износ основных узлов кондиционера. При этом директор фирмы в свою очередь пошутил, «а где же он раньше был, квартирант-то?» Создалась конфликтная ситуация.
Фирма основана её лидером 10 лет назад, постепенно, из небольшой, старой мастерской став заводом. Завод работает успешно, однако в связи с расширением масштаба предприятия, его деятельности, появились проблемы с управляемостью.
Лидер приглашает на работу своего знакомого бизнесмена в качестве консультанта, чтобы решить ряд управленческих задач относительно проведения структурных и организационных перестановок внутри предприятия.
Однако через некоторое время, убедившись, что консультант хорошо справляется с управлением завода в целом, лидер полностью передаёт ему в руки управление, ограничив лишь в праве распоряжаться собственностью. Сам же решает удалиться на некоторое время от дел, немного отдохнуть и подготовиться к последующему расширению бизнеса.
Лидер продолжает находиться на предприятии, никуда не уехав, но, в отличие от обычного стиля поведения, ни во что не вмешивается. Раньше же он «управлял всем и всеми».
Дела на заводе идут хорошо, можно даже сказать, улучшаются. Консультант наводит порядок, но при этом сосредоточил всю власть в одних руках — в собственных. В принципе, лучшего желать и не приходится, ведь именно это от него и ожидалось, однако лидер при этом испытывает лёгкий дискомфорт. Это ощущение особенно даёт о себе знать в связи с дошедшей до лидера информацией: финансовый директор в присутствии кого-то из работников завода возмутился тем, что лидер-то — бывший лидер, сейчас ничего не делает, а деньги берёт себе по-прежнему большие.
И вот, несмотря на прогрессирующую, в общем, деятельность консультанта и завода в целом, лидер решает досрочно вернуться в бизнес и взять управление предприятием и его расширение целиком на себя.
На заводе же всех всё устраивает, как есть, в том числе, и консультант, как руководитель. Наступил момент для решительных объяснений.
Два года назад в коммерческую службу фирмы, торгующей оптовыми партиями, были приняты на работу 2 менеджера. Это были деятельные, активные молодые люди, для которых опыт работы, судя по всему, был превыше всего: получая небольшую заработную плату, они продолжали трудиться, не роптали.
Дела фирмы шли нормально, и через год коммерческий директор предложил сделать менеджерам гибкую оплату труда, при которой они получали бы определённый процент от продаж. К удивлению коммерческого директора, работники в один голос отказались.
Это вызвало вопрос, пока ещё внутренний, у коммерческого директора, и он решил поделиться своими сомнениями с генеральным директором. В результате этой беседы начальнику службы безопасности было дано поручение проконтролировать деятельность менеджеров относительно сбыта товаров.
После проведения негласного контроля выявился ряд мошеннических операций. Стал вопрос — как быть дальше, ведь эти два менеджера являются костяком службы сбыта и держат всю информацию в своих руках.
Между тем менеджеры, ни о чём не подозревая, продолжают деятельность, нанося фирме убытки разной значимости.
Генеральный директор ставит перед коммерческим директором и начальником службы безопасности задачу по выведению этих менеджеров из процесса без причинения дополнительных убытков фирме.
В фармацевтической компании, успешно работающей на рынке, возник конфликт интересов между заместителем генерального директора компании, который хочет сосредоточить всю власть в своих руках, и региональным директором, который ищет возможность повысить собственный статус.
Региональный директор несколько раз имел личные встречи с генеральным директором и говорил о проблемах, с которыми сталкивается компания, и о путях преодоления этих проблем. Директор с его доводами соглашался, а о предложениях регионального директора сообщил своему заму, который и вёл, по сути, все дела в компании. Почувствовав, что региональный директор хочет обойти зам. генерального, он издаёт приказ о строгой иерархии при подаче информации внутри компании. В результате, о всех новых идеях, проблемах и путях решения проблем генеральный директор компании стал узнавать только из уст своего заместителя. Региональный директор, внеся свои предложения по улучшению работы компании, видит, что заместитель представляет эти идеи генеральному, но уже от своего имени. После этого региональный директор перестал подавать новые идеи и, видя, что всем заправляет заместитель генерального, с которым у него постоянные конфликты, начинает подыскивать себе новое место работы и находит его. Там ему предлагается более высокая должность, но команда людей для работы плохо подобрана. В то же время в настоящей компании у регионального директора хорошие отношения со всеми сотрудниками, которые ценят и уважают его.
Компания занимается подбором персонала уже 5 лет, за которые у неё сложился круг постоянных клиентов. Поскольку круг этот ограничен, то потеря любого из них может иметь существенные последствия для финансового положения компании. Две недели назад менеджер по персоналу одной из фирм-клиентов подал заявку на подбор кандидата на позицию маркетинг менеджера. Консультантом компании была проведена обычная процедура подбора, оговорённая в информационном листе компании, и для прохождения собеседования к менеджеру по персоналу фирмы-клиента были направлены два кандидата.
После проведения собеседования с кандидатами менеджер по персоналу перезвонила консультанту компании и сообщила, что ни один из кандидатов не устраивает её в полной мере, и что необходимо продолжить поиски.
Однако, приехав через две недели в фирму клиента, консультант случайно столкнулась в коридоре с одним из кандидатов, отправленных раньше на собеседование. В ходе эмоциональной беседы выяснилось, что кандидат получил прямое предложение по телефону от президента фирмы-клиента и уже даже вышел на работу. Консультант вернулся в офис и доложил о ситуации директору компании по подбору персонала.
© 2001—2024 Межрегиональная общественная организация «Федерация управленческой борьбы»
Телефон: +7 (495) 647 95 77
Электронная почта: mailbox@poedinki.ru
"Управленческий поединок"
© Тарасов Владимир Константинович
Сделано в Студии Дмитрия Петрова
